Relevant ist nur das, was gerade erst veröffentlicht wurde!

Klingt polemisch? Ist aber genau die Quintessenz aus den Gedanken der Frau Paradies. Wenn man sich mal überlegt, was "Bloggen zum richtigen Zeitpunkt" eigentlich heißt, dann hat "die Blogosphäre" eine Aufmerksamkeitsspanne, die kürzer ist als diejenige eines ADHS-Menschen.

Innehaltend und selbstreferenziell werdend: Ich habe mich mehrere Male dabei ertappt, dass ich einen Beitrag nicht kommentiert habe, wenn der Text bereits mehr als 24 Stunden online ist, bereits mehrere nachfolgende Beiträge veröffentlicht wurden und zu allem Überfluss bislang niemand anderes seinen Senf hinzugegeben hat. Mein halbfertiger Kommentar-Gedanke wird vom Teufelchen auf der Schulter mit einem "Egak. Liest eh keiner mehr." im ungeschriebene-Kommentare-Friedhof verscharrt.

Was heißt das für die Rezeption von Texten? Woraus besteht die "gebührende Aufmerksamkeit", die einem Text widerfahren soll? Welche Vorstellungen haben wir als Produzenten? Inwiefern werden diese Vorstellungen von uns als Rezipienten beeinflusst (denn dass sie beeinflusst werden, ist sicher Konsens)? Lässt sich das überhaupt empirisch belegen?

Ich habe nicht vor, auf die einzelnen Fragen Antworten zu liefern. Dazu habe ich Blogdorf zu wenig unter dieser Fragestellung beobachtet. Aber so sehr diese Einstellung zum Veröffentlichen der eigenen Texte nachvollziehbar ist, so gibt es einige Punkte, die dieser Logik ein Gegenbild sein mögen.
Eine Vielzahl der Lesenden erfahren von Beiträgen über ihren Feedreader. Irgendwann im Laufe des Tages werden alle abonnierten Blogs der Reihe nach durchgelesen, einige mehr überflogen, andere regen zu eigenen Texten in Form von Kommentaren oder Posts an. Jeder hat seinen eigenen Weg der Selektion. Ein Freund z.B. liest längere Texte gar nicht erst. Es gibt also genügend Leser, die einem Text Relevanz verschaffen können, auch wenn der Text schon ein paar Stunden auf dem Buckel hat.
Dann gibt es Texte, die noch Wochen später von neuen Lesern entdeckt werden. Vor 2 Wochen veröffentlichte Herr Grau seine ganz persönliche Abrechnung mit Herrn Sick. Noch heute beschert mir dieser Post Leser. Da ich nicht weiß, worüber diese Leser auch jetzt noch zum Herrn Grau stoßen, kann ich nur vermuten, dass es entweder die Suchmaschinen sind oder eventuell doch länger haltbare Plattformen (vielleicht del.icio.us?) Texten Relevanz verschaffen.
Es gibt die unterschiedlichsten Wege, auf denen einen Text zu seinen Lesern gelangt und auf denen er Relevanz erhält. Sie alle haben parallele Geltung.

An dieser Stelle will ich keineswegs irgendein richtig/falsch aufmachen. Zu irrelevant ist das Thema eigentlich. Denn mal ehrlich, im Endeffekt ist doch vollkommen schnuppe, wann im Laufe des Tages ein Text das Licht der Öffentlichkeit erblickt - sollte es zumindest. Aber als ich das erste mal davon hörte, dass Menschen ihre Veröffentlichungen planen, musste ich doch kurz schlucken. Warum? Vielleicht, weil Blogs als Gegenöffentlichkeit für mich das Plurale der Möglichkeiten bedeuten. Seine Veröffentlichungen nach dem Publikum auszurichten hat für mich den (faden) Beigeschmack, seine Position im Diskurs nicht nur auszuloten, sondern ab einem bestimmten Punkt seine Macht zu nutzen, eine gewisse vorherrschende Stellung zu erlangen. Das ist kein Vorwurf an das dergestalt entscheidende Individuum. Es ist mehr eine Feststellung, dass mit diesem Handeln althergebrachte Verhaltensstrukturen fortgeführt werden, die das Spiel um das kompetente/interessante/meistgehörte Subjekt wieder in den Vordergrund rücken. Das Plurale der Möglichkeiten heißt demgegenüber für den Einzelnen, sich der verschiedenen Lebensweisen von Texten bewusst zu werden und sie mit Bedacht zu handhaben.